网站首页 律师介绍 经典案例 律师著述 实务解惑 新闻中心 业务范围 收费标准 联系我们
 
滚动公告
马国立律师网
       -专注于政府法律顾问
马国立,团队首席律师。
毕业于山东大学法学院,法学学士学位,山东省律师协会农村和城镇化建设委员会委员、济南市律师协会行政诉讼委员会委员、“中国十大土地律师”、法律创新论坛讲师、山东广播电台《周末说法》特约嘉宾,
山东鲁泉律师事务所副主任,高级合伙人。
联系电话
       -13335109068
擅长领域
政府顾问 棚户区改造
城镇建设  
联系方式

济南市市中区马鞍山路52号齐鲁红木楼3楼西区

联系人:马国立

电话:13335109068


石庆山拆迁安置纠纷案
作者: 浏览量:178 发布时间:1899-12-30


【案情简介】


当事人石庆山、石叶强为济南市槐荫区玉清湖街道田家庄村村民2004年因黄河标准化堤防工程建设需要征收田家庄村的房屋、宅基地石庆山、石叶强的房屋也在征收范围内。2004年8月9日田庄村委会制定了《关于黄河标准化堤防工程建设住宅房屋、责任田安置拆迁的规定》,2009年8月30日,在没有通知当事人石庆山、石叶强及大多数拆迁户的情况下,村委会又做出新的《黄河标准化堤防工程安置分配方案》,两人的房屋被拆除后2014年3月12日,两人只收到田家庄村委会提供的过渡楼一套。在整个过程中,两个当事人一直没有看到任何的政府征地批准文件,也未得到妥善安置。后来,两人通过他人介绍找到我们,想要我们帮助他依法得到合理的补偿安置。


【维权经过】


    我们接手案件后,与当事人进行了充分的沟通,认真了解了案情,并根据具体情况开始了以下方案:

    由于田家庄村委会未依照法定的民主议事程序制定《黄河标准化堤防工程安置分配方案》的行为违反法律规定,因此,我们针对田家庄村委会的违法行为向济南市槐荫区人民政府提出申请,请求济南市槐荫区人民政府责令村委会纠正其违法行为,但是槐荫区人民政府拒绝履行该职责,让我们通过法律途径解决。

    面对槐荫区如此敷衍了事的态度以及对田家庄村委会的纵容,我们直接向山东省济南市中级人民法院提起诉讼,要求济南市槐荫区人民政府依法履行纠错职责,并且其作为拆迁征收主体,应该对原告进行合理妥善安置。

    法院进行审理后,以(2015)鲁行终字第124号行政裁定书认定:原告作为田家庄村村民,认为村民委员会行为违法应当纠正,可以依法向继续对其所在村行使管理职能的玉清湖街道办事处提出申请。于是我们便以此裁定书向玉清湖街道办事处提出申请。

但玉清湖街道办事处在对田家庄村委会的违法行为视而不见的基础上,作出了“经调查了解安置分配方案是经村两委召开群众代表联席会议共同研究制定的,经98%的被安置户同意此分配方案并得到安置,符合村民委员会组织法的规定,未发现违法问题”的答复意见。

    面对如此愚弄百姓、是非不分的答复我们当然不服,遂于2016323日向济南市槐荫区人民法院提起行政诉讼。但法院认为玉清湖街道办事处无权干涉依法属于田家庄村民自治范围的事项,不具有责令田庄村民委员会予以改正其行为的职权,驳回了我们的诉讼请求。

案件进行中,我们发现当事人手中所掌握的证据并不充分,身为律师,深知证据的重要性,但面对强势的政府,想让他们主动将证据给我们简直是天方夜谭。基于此,我们以当事人石庆山的名义于201692日向济南市槐荫区政府提起信息公开申请,要求其公开移民补偿安置方案,理由是槐荫区人民政府作为地方人民政府具体负责申请人石庆山所在地的征用拆迁工作,因此其是征收的主体,负有补偿安置方案的制定与保存的义务。

但槐荫区政府以所申请信息非本机关制定为由进行答复,规避了自己的公开责任和义务。

面对槐荫区政府的不作为,我们特向济南市政府申请行政复议,但济南市人民政府在罔顾事实和法律的前提下,维持了槐荫区政府的行政行为。面对官官相护的劣势局面,我们没有放弃,直接向山东省中级人民法院依法提起诉讼,请求法院责令槐荫区政府限期公开我们之前申请的移民补偿安置方案,但被法院驳回。

俗语说,条条大路通罗马,此路不通,我们决定另辟蹊径。

由于该征收工作是因黄河标准化堤防工程建设才决定启动的,根据槐荫区政府及有关部门做出的黄河标准化堤防建设有关文件,可以明确:槐荫区政府是负责移民安置的实施主体,负责对被征收人进行安置。尽管田家庄村委会已经进行了补偿安置,但不能免除槐荫区政府所负有的安置职责。因此,我们以槐荫区人民政府为被告,向山东省济南市中级人民法院提起诉讼,请求法院判令被告依法对原告进行安置。法院经过开庭审理,支持了我们的诉讼请求,限被告济南市槐荫区人民政府于判决生效之日六十日内履行对原告石庆山、石叶强房屋安置的法定职责。


【以案说法】


1. 镇级人民政府对于村委会依法不履行法定义务的行为,镇级人民政府是否有权责令其改正?是!

笔者认为:《村民委员会组织法》第三十六条第二款规定:“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”

山东省实施《村民委员会组织法》办法>第三十九条第二款规定:村民委员会或者村民委员会成员作出的与法律、法规和国家的政策相抵触的决定无效:不依照法律、法规的规定履行法定职责或者义务的,由乡镇人民政府责令改正。

本案中,该安置方案未依照法律规定的民主议事程序制定,且该安置方案涉及被拆迁村民重大利益,村委会的行为明显违法,理应由镇级人民政府责令其改正。

2. 本案中,槐荫区人民政府是否有义务公开非该机关制定的移民补偿安置方案?有!

笔者认为:依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院令第74)第十一条、《槐荫区人民政府关于同意段店镇田庄村占用黄河玉符河滩地建设拆迁安置用房的批复》(济槐政字(2004)26)文件、《政府信息公开条例》第十七条等规定,县级以上人民政府是移民安置的实施主体,本案中,槐荫区政府就是负责移民安置的实施主体,负责对安置方案具体实施,安置方案应由其制定,其答复不符合法律规定。退一步讲,即使槐荫区政府不是安置方案制定人,因其职责是负责方案的具体实施,槐荫区政府也应该是安置方案的保存方。按照以上法律规定, 槐荫区政府也有义务向被征收人公开。    

3.本案中,田家庄村已对被征收人进行了安置,是否就免除了槐荫区政府的安置责任?否!

笔者认为:1991年施行的国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条规定:“经批准的移民安置规划,由县级以上地方人民政府负责实施,按工程建设进度要求组织搬迁,妥善安排移民生产和生活;工程竣工后,由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。”涉案黄河标准化堤防建设工程建设过程中,槐荫区政府作为地方人民政府,具体负责建设用地的征用、拆迁工作,因此负有对被拆迁村民安置的法定职责。拆迁实施过程中,田家庄村委会作为群众性自治组织,为解决被拆迁村民的安置问题建设了拆迁安置房,在田家庄村委会未依法被征收人合理妥善分配安置房的情况下,不能免除槐荫区政府所负有的安置职责。


【律师结语】


此案错综复杂,扑朔迷离,维权之路一波三折,面对政府部门与集体组织之间官官相护,相互纵容的劣势局面,我们绝不轻言放弃。不管是什么人为原因,纵然前面是地雷阵亦或是万丈深渊,我们都将以事实为依据,以法律为准绳,一往无前,义无反顾!


【胜诉判决】


山东省济南市中级人民法院 

行政判决书

(2016)鲁01行初760号


原告石庆山1957年1月23日出生汉族农民住济南市槐荫区田庄48号

原告石叶强1980年5月23日出生汉族农民住济南市槐荫区田庄48号

两原告的共同委托代理人石志强、马国立均系山东鲁泉律师事务所律师

被告济南市槐荫区人民政府住所地济南市经十路29851号。

法定代表人国承彦区长

委托代理人王仙济南市槐荫区人民政府工作人员。

委托代理人冯艳山东蕴达律师事务所律师。

原告石庆山、石叶强要求被告济南市槐荫区人民政府(以下简称槐荫区政府)履行房屋安置法定职责2016年10月31日向本院提起行政诉讼本院于同日立案后向被告槐荫区政府送达了起诉状副本应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书本院依法组成合议庭2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告石庆山、石叶强及其委托代理人石志强被告槐荫区政府的委托代理人王仙、冯艳到庭参加诉讼本案现已审理终结

原告石庆山、石叶强诉称原告为济南市槐荫区玉清湖街道田家庄村(以下简称田家庄村)村民2004年因黄河标准化堤防工程建设需要征收田家庄村(包括原告)的房屋、宅基地原告至今没有看到任何的政府征地批准文件没有得到任何安置被告作为田家庄村部分村民搬迁的实施主体应当对原告进行安置。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》(国务院令第74号)第十一条规定经批准的移民安置规划由县级以上地方人民政府负责实施按工程建设进度要求组织搬迁妥善安排移民生产和生活工程竣工后由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工程进行检查和验收。从上述规定可以看出县级以上人民政府是移民安置的实施主体在本案中根据被告及有关部门做出的黄河标准化堤防建设有关文件可以明确被告是负责移民安置的实施主体负责对原告进行安置。因此被告应当对原告进行安置。为维护自身的合法权益特依法起诉请求判令被告依法对原告进行安置;案件受理费由被告承担

原告向本院提交以下证据1、田家庄村拆迁户名单证明原告在拆迁范围内作为被拆迁户应当享受安置2、济槐政字(2004)2号《济南市槐荫区人民政府关于加快黄河防洪工程建设的通知》3、槐政办发(2004)8号《槐荫区人民政府关于办公室关于做好黄河防洪工程建设征地拆迁工作有关问题的通知》4、济槐黄工指发(2004)3号《关于印发部分房屋分类说明的通知》5、济槐段政字(2004)28号《关于段店镇田庄村占用黄河玉符河滩区有关问题的请示》6、济槐政字(2004)26号《济南市槐荫区人民政府关于同意段店镇田庄村占用黄河玉符河滩地建设拆迁安置用房的批复》7、槐政办发(2004)28号《槐荫区人民政府办公室关于成立槐荫区黄河标准化堤防建设工作指导督查小组的通知》8、(2004)第9号《关于黄河段店标准化堤防建设专题会议纪要》9、济南黄河河务局关于田家庄村石庆山等五人上访事宜的答复10、山东黄河河务局关于对“济南黄河河务局对田家庄村石庆山等五人上访事宜答复”的复核意见11、槐荫区政府致沿黄村民的公开信

被告槐荫区政府辩称:一、本案系重复起诉依法应予驳回原告在其起诉的(2015)济行初字第12号案件中已经提出要求对其进行安置的诉求且该案已审理完结。原告的起诉系重复起诉应当依法予以驳回二、田家庄村委会已经按照与原告所签的楼房安置协议对原告安置完毕且原告已确认接收安置房钥匙原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上请求依法驳回原告的起诉

被告槐荫区政府向本院提交了如下证据1、本院作出的(2015)济行初字第12号行政裁定书2、山东省高级人民法院作出的(2015)鲁行终字第124号行政裁定书3、楼房安置协议和收条

经庭审质证本院对证据认定如下原告、被告提交的证据客观真实、来源合法与待证事实有关联本院以认定

经审理查明2004年因黄河标准化堤防建设工程的需要占用了原告的房屋。原告的房屋被拆除后2014年3月12日原告石叶强收到田家庄村委会提供的过渡楼一套。原告认为其未得到依法安置向本院提起行政诉讼要求被告依法对原告进行安置

另查明2004年2月槐荫区政府成立槐荫区黃河标准化堤防建设工程指挥部负责建设用地的征用、拆迁工作并下发槐政办发[2004]8号《关于做好黄河防洪工程建设征地拆迁工作的有关问题的通知》对补偿标准及补偿费拨付办法进行了规定2004年7月槐荫区政府济槐政字[204126号《关于同意段店镇田庄村占用黄河玉符河滩地建设拆迁安置用房的批复》同意田家庄村委会建设拆迁安置房

本院认为1991年施行的国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十一条规定“经批准的移民安置规划由县级以上地方人民政府负责实施按工程建设进度要求组织搬迁妥善安排移民生产和生活工程竣工后由该工程的主管部门会同移民安置区县级以上地方人民政府对移民安置工作进行检查和验收。”涉案黄河标准化堤防建设工程建设过程中槐荫区政府作为地方人民政府具体负责建设用地的征用、拆迁工作因此负有对被拆迁村民安置的法定职责。拆迁实施过程中田家庄村委会作为群众性自治组织为解决被拆迁村民的安置问题建设了拆迁安置房在田家庄村委会未依法对原告分配安置房的情况下不能免除槐荫区政府所负有的安置职责槐荫区政府应当在查明原告是否已经得到依法安置的情况下对原告的安置请求作出处理。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下

限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日六十日内履行对原告石庆山、石叶强房屋安置的法定职责

案件受理费50元由被告济南市槐荫区人民政府负担

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省高级人民法院

                                        

 

                                         审判长     孙继发

                                              代理审判员   明霞        

      人民陪审员   赵伯堂

                                         O一七年二月十五日

                                        书记员 李志晓


网站首页 律师介绍 经典案例 律师著述 实务解惑 新闻中心 业务范围 收费标准 联系我们

版权所有:马国立律师网丨政府法律顾问丨土地行政律师   单位地址:济南市市中区马鞍山路52号齐鲁红木楼3楼山东鲁泉律师事务所

联系电话:13335109068

马律师博客  马律师微博