网站首页 律师介绍 经典案例 律师著述 实务解惑 新闻中心 业务范围 收费标准 联系我们
 
滚动公告
马国立律师网
       -专注于政府法律顾问
马国立,团队首席律师。
毕业于山东大学法学院,法学学士学位,山东省律师协会农村和城镇化建设委员会委员、济南市律师协会行政诉讼委员会委员、“中国十大土地律师”、法律创新论坛讲师、山东广播电台《周末说法》特约嘉宾,
山东鲁泉律师事务所副主任,高级合伙人。
联系电话
       -13335109068
擅长领域
政府顾问 棚户区改造
城镇建设  
联系方式

济南市市中区马鞍山路52号齐鲁红木楼3楼西区

联系人:马国立

电话:13335109068


李德军拆迁利益纠纷案
作者: 浏览量:199 发布时间:1899-12-30

【案情简介】


本案当事人李德军是济宁市任城区居民,家里除了他,还有兄弟姐妹六个,分别为:李德兴、李德明、李德香、李德平、李德英、李德亮1982年,全国实行“宅田合一”改革,村委会将李德军的自留地扣划到其父李春海名下,李德军获得相应的宅基地,随后办理了集体建设用地使用权证,并在上面修盖了房屋。

2010年6月,李德军房屋所在的片区被政府征用,其积极响应政策,与济宁市市中区城建投资有限公司签订了《房屋拆迁安置协议书》并腾空迁出,紧接着李德军原来的房屋被拆迁。本以为这只是一个人生插曲,没想到却成了矛盾的开端,昔日的兄弟姐妹反目成仇,几次对簿公堂,不顾手足情深,只为争夺生冷的拆迁利益,并且已经签订了的协议对方也拒不履约,应有的利益迟迟未得,李德军痛心无奈之下找到了我们,希望我们帮他解决这个难题,拿回他应得的权益。     

我们接手过来后,先是对案件按照时间发展顺序进行了梳理,从而对案情及案件发展情况都有了更为清晰的认识。

根据我们了解到的情况,李德军与他的六个兄弟姐妹以及城建公司的矛盾主要集中在两块集体土地上,即济中集用(1999)字第080208140132号集体土地和中集建(89)字第080208140131号集体土地。

虽然两块集体土地均登记在李德军名下,但李德军的兄弟姐妹据理力争,都主张涉案集体土地的所有权,几次进行诉讼也是为此。而城建公司不履行协议约定的理由也是由于进行补偿的济中集用(1999)字第080208140132号集体土地所有权属不明,无法进行补偿。其后,经过几番诉讼,登记在李德军名下的济中集用(1999)字第080208140132号集体土地被撤销。并且最重要的是,该案的复杂之处在于涉案房屋与涉案土地的所有权属不一致,导致该案的解决困难重重。


【维权经过】


针对具体的案情以及之前的诉讼进度,我们分析拿出了具体的方案,一步一步的执行。虽然过程艰难,但是最终正义站在了我们这一方,我们坚持到了胜利的那一刻。

我们兵分两路,分别对两块集体土地分开进行诉讼。

1.对于中集建(89)字第080208140131号集体土地及地上房屋,之前李德军已与大哥李德明夫妇进行了两次交锋,最后以驳回上诉失败告终。法院认为中集建(89)字第080208140131号集体土地虽然登记在李德军名下,但是涉案房屋及土地使用权为李德明夫妇所有,拆迁补偿利益也应归该夫妇所有。针对这种判决结果,我们提出了异议,涉案房屋所有权虽然归李德明夫妇所有,但涉案土地登记在李德军名下,涉案土地的使用权也该归李德军所有,因此我们决定对二审判决提出民事再审申请,请求撤销二审判决,对该案件重新审理。

2.针对济中集用(1999)字第080208140132号集体土地,虽然该涉案土地的集体土地证被撤销,但是该涉案土地上的房屋为李德军后来自建,房屋所有权属于李德军,原来分家的老房屋在拆迁前就已经自然灭失了。另外,涉案土地使用权虽然之前属于李德军的父亲,但是李德军一直与其父生活在一起,涉案土地的使用权为同户生活的人所共同享有,其父去世后,涉案土地的使用权依然属于李德军所有,因此针对房屋的拆迁补偿利益也应该属于李德军,城建公司拒绝履行安置协议无理无据。

所以,带着这个观点我们直接起诉济宁市市中区城建投资有限公司继续履行《房屋拆迁安置协议》,但山东省济宁市任城区人民法院在认定事实不清楚,适用法律错误的情况下,裁定驳回起诉。

3.面对败诉结果,我们没有放弃,我们提起了上诉,皇天不负有心人,经过二审审理,山东省济宁市中级人民法院裁定撤销任城区人民法院关于本案的一审民事裁定,指令任城区人民法院重新审理。

4.再一次开庭了,这次,我们化失败为动力,在法庭上坚持己方观点,任对方诡辩,我自毫不动摇。最终,胜利属于我们,正义的天枰倾我们这一方!山东省济宁市任城区人民法院作出了要求济宁市市中区城建投资有限公司向我方当事人李德军交付未履行交付的两套房,我们成功的维护了我方当事人应得的权益!


【以案说法】


在案件审理过程中,第三人李德军认为六原告的诉讼主体不适格。但审理法院最终认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定:“有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼”。本案所涉土地的原土地使用权人李春海现已去世,六原告作为其亲属,具备原告的主体资格。

作为当事人李德军的代理人,我们认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定并不适用于本案。

根据《中华人民共和国物权法》的规定,宅基地使用权是一种用益物权。其中第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”。由此可知,宅基地的所有权人为集体经济组织,拥有集体经济组织资格的成员只能享有使用权。

根据《中华人民共和国民法总则》第十三条的规定可知,自然人的民事权利始于出生终于死亡,对于李春海所享有的宅基地使用权随着李春海的去世当然灭失。因李春海对于登记在其名下的宅基地使用权并不享有所有权,所以该使用权不是其个人财产,并不能作为遗产来继承。

假如李德军侵犯了其父李春海的宅基地使用权,那么只有李春海本人才可以提起诉讼,但,伴随着李春海的去世,其享有的不能发生继承的宅基地使用权也归于消灭,其随之也丧失了诉权。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款所规定:“有权提起诉讼的公民死亡,其近亲属可以提起诉讼”应当适用于此种情形,即:行为人侵害的是并不随着被侵害人的去世而丧失或者能够由其继承人继承的权利。在本案当中,登记在李春海名下的宅基地使用权随着李春海的去世其使用权自然灭失,并且对于宅基地使用权其继承人也不能继承。所以,在本案当中六原告作为李春海的近亲属提起已经灭失且不能继承的宅基地使用权确权之诉其主体并不适格,受理法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定是错误的。

那么,本案第三人能否享有涉案宅基地的使用权吗?我们认为,能。

根据“一户一宅”的原则可知,宅基地使用权是以户为单位划分的。第三人作为与其父亲李春海共同生活的家庭成员之一,当其父亲去世后,对于因“户”而产生的土地使用权,依然属于同“户”生存的成员所享有。第三人的父母亲一直同第三人生活在一起,虽然土地使用权证登记在其父亲名下,但实际上应当属于同户生活的人共同享有。当登记使用权人去世后,对于土地使用权并不产生继承的问题,仍然归同户的其他成员所享有。所以,当第三人的父母亲去世后,对于登记在其父亲名下的土地使用权,不能发生由继承人继承的问题,必须仍然由与其共同生活的第三人继续享有使用。


【律师结语】


正所谓“受人之托,忠人之事”,律师接受委托人的委托,为委托人提供法律服务,维护委托人的合法权益,即使维权过程困难重重,但只要通往胜利的路可通,就一定不要停下追求正义和公平的脚步!

我们作为律师,将恪守“全心全意为委托人服务、最大限度地维护委托人的合法权益”执业理念,过去是,现在是,将来也是。


【胜诉判决】

 

山东省济宁市任城区人民法院

民事判决书

(2017)鲁0811民初10143号

原告:李德军,男,1959年3月15日出坐,汉族,身份证号:370802195903151217,住济宁市任城区文景园小区9号楼1单元602室。

委托诉讼代理人:石志强(特别授权),山东鲁泉律师事务所律师。

被告:济宁市市中区城建投资有限公司,住所地济市太白东路64号。

法定代表人:孔祥春,总经理。

委托诉讼代理人:邝梨花(特别授权),山东公明政和律师事务所律师。

原告李德军与被告济宁市市中区城建投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员于发春独任审判,于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李德军及其委托诉讼代理人石志强、被告济宁市市中区城建投资有限公司的委托诉讼代理人邝梨花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李德军向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告继续履行《房屋拆迁安置协议书》中约定的内容,向原告交付安置房;2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下:原、被告于2011年1月27日签订了《房屋拆迁安置协议书》,该协议约定,被告拆除原告建筑面积315+4.63平方米房屋一处,由被告为原告安置三套楼房。协议签订后,原告如期腾空自有住房交付被告予以拆除,被告并未按照其承诺完全履行其安置义务,仅为原告安置了一套房屋(济宁市任城区南池公园文景园小区9号楼1单元602室),其他约定房屋被告未交付。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉求。

被告济宁市市中区城建投资有限公司辩称,一、原告要求继续履行《房屋拆迁安置协议书》的前提是《房屋拆迁安置协议书》是合法有效的,能够继续履行,而刘敏与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》是无效的,无效的协议自始无效。1、原告诉讼主体不适格,被告未与原告签订《房屋拆迁安置协议书》,答辩人与原告没有任何合同关系。2、涉案被拆迁房屋项下集体土地使用权证权利人原为李德军,即使获得拆迁安置补偿,权利人也应为李德军,2011年1月27日刘敏与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》是无效的。3、协议履行过程中,案外人李德明、李德兴、李德香、李德平、李德英、李德亮对涉案房屋权属和项下集体土地使用权均提出异议,协议中止履行,案外人李德明、李德兴等提供的生效判决书能够证明原告明知涉案被拆迁房屋有其他权利人,在房屋权属有争议,不能确定权利人的情形下与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》,违反法律规定,依据民法通则第58条、《合同法》第52条之规定,该协议是无效的,无效的协议自始没有法律约束力。4、涉案被拆迁房屋项下集体土地使用权证经人民法院生效判决已经予以撤销,据此签订的《房屋拆迁安置协议书》失去了存在的基础,已经无法继续履行,根据《合同法》解释二第二十六条和《合同法》公平诚实信用原则的规定,结合本案实际情况,2011年1月27日被告与刘敏签订的《房屋拆迁安置协议书》是无效的,已经无法实际履行。5、案外人李德亮、李德明、李德兴、李德香、李德平、李德英均向答辩人提出异议,称涉案被拆迁房屋项下集体土地使用权证已经被生效判决书撤销,明确表示涉案被拆迁房屋权属有争议,并向被告主张拆迁权益,在拆迁权益不确定的情况下,被告也无法继续履行协议。二乔庄(狄林)片区拆迁安置实际是由济宁市任城区南苑街道办事处具体实施,对外仅以被告名义签订安置协议,目前相关材料均在南苑街道留存,原告要求被告继续履行协议,也不符合实际情况。综上,原告所诉无事实与法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。

原告李德军围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据:1、原被告双方于2011年1月27日签订的《房屋拆迁安置协议书》原件一份,证明本协议书中拆迁人为被告,被拆迁人为原告,由此可知原被告双方均为适格的主体,同时,按照双方签订的协议,被告应当依法履行协议,向原告交付安置房;2、被告于2017年2月27日出具的尚未为原告办理安置房手续的证明,证明被告承认尚未按照双方签订的协议向原告交付安置房。3、运河佳园2期(乔庄狄林)片区拆迁补偿安置事实方案,证明在此次征收过程中包括原告在内的被征收人进行产权调换,是按照被征收房屋的合法面积进行补偿的。4、(2016)鲁0811民初7082号民事判决书、(2016)鲁08民终5800号民事判决书,此两份判决书是李德明诉本案原告在另外一处宅基地使用权人为原告而房屋为李德明所有的拆迁补偿利益一案中,两级法院均确认了没有合法宅基证的李德明享有房屋的拆迁补偿利益,由此可知,本案中即使原告没有合法宅基证,那么其为被拆迁房屋合法所有权人应当获得拆迁补偿利益。5、济宁市市中区南苑镇乔庄村民委员会出具的证明,被征收房屋系原告自建的证明。6、编号为1100264的建房许可证,证明5、6共同证明用于产权调换的被征收房屋的所有权人为原告所有,继而协议中约定的安置房也应为原告所有。7、2014年7月17日乔荣升、乔荣本、乔荣臣出具的证明,证明宅田合一政策的存在。

被告济宁市市中区城建投资有限公司围绕其主张向本院提交了下列证据。济宁市中级人民法院(2014)济行终字第292号行政判决书一份、山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第225号行政判决书一份。证明:1、生效判决山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第225号行政判决书第6页本院认为部分:“本案上诉人李德军在本院庭审中认可1975年分家时其与被上诉人李德亮各分得涉案土地上的北屋两间,其余一间由其父母留用。”证明涉案被拆迁房屋有其他权利人,房屋权属不确定。2、涉案被拆迁房屋项下集体土地使用权证((89)080208140132及换发的(1999)080208140132)均经生效判决被撤销。3、原告以所有权利人身份于2011年1月27日与被告签订的《房屋拆迁安置协议书》,失去了合法存在事实和法律基础,违反法律规定,是无效的,无效的合同自始没有法律约束力。

本院对原被告提供的上述证据依法组织双方进行了证据交换和质证。

被告对原告提供的证据1真实性无异议,该协议中乙方签名为刘敏。对证据2的内容仅能证明该两套房没有办理上房手续。对证据3真实性无异议,该方案第二条第一款明确约定,凡具有国有土地使用权证、房屋所有权证或具有集体土地使用权证、城镇私房所有权证的单位和个人为房屋所有权人,拆迁人只对房屋所有权人进行补偿安置。对证据4真实性无异议,对证明内容有异议,该判决书与本案没有关联性,且该判决书中李德明获取被拆迁房屋拆迁权益前提是其房屋所有权已经生效判决书予以确认,是(2011)济中区民初字第2046号。对证据5为复印件,不具有证明力。对证据6真实性不发表质证意见,与本案没有关联。对证据7与本案没有关联性

原告对被告提供的证据1两份判决书真实性无异议,但判决书中说李德军承认在1975年分家时李德亮分得两间房屋,其父母也分得了房屋,但实际情况原告并未承认,为此去省高院向主审法官理论多次,即使有李德亮和其父母的房屋,那么也是1975年分家时的老房屋,直至拆迁时房屋早已自然灭失,该拆迁房屋为原告后来自建的,根据物权法规定,该房屋的所有权人应为原告所有。原告对被告提供的证据2的真实性无异议,虽然登记在原告名下的土地证被予以撤销,但其原因只是应为当年办证的工作人员没有履行法定的程序,并不是因实体问题存在错误被撤销,不能因为政府工作人员换证时的程序瑕疵就否定原告对涉案土地的使用权,土地使用证只是享有土地使用权的外在表现,对于因换证时工作人员的程序瑕疵而导致证件被撤销的后果,不能由原告承担,且证件的撤销并不能否定原告对涉案土地的实际使用。即使涉案土地使用权证登记在原告父亲名下,原告作为与其父亲共同生活的家庭成员之一,当其父亲去世后,其父就不再享有土地使用权,因为根据民法总则的规定,自然人的民事权利始于出生终于死亡,且土地使用权是一种不能继承的权利,当其父亲去世后因户而产生的土地使用权依然属于同户共同生活的成员所继续享有,本案中原告的父母一直和原告生活在一起,虽然土地使用权证登记在原告的父亲名下,但实际上对于涉案土地的使用权应为同户生活的人所共同享有,因此涉案土地的使用权依然属于原告所享有。

通过原被告双方的陈述和对上述证据的质证,本院可以认定下列事实:

刘敏系原告李德军之妻。原告之妻刘敏与被告于2011年1月27日签订《房屋拆迁安置协议书》。该协议主要约定:被告拆除原告在本区乔庄村私房(建筑面积315+4.63平方米)房屋一处,由被告为原告在乔装回迁区安置三套楼房(分别为:Q16号楼4单元5层西户,面积115.85平方米;Q16号楼9层西户,面积115.85平方米;Q9号楼1单元6层西户,面积81.33平方米)。协议签订后,原告如期腾空自有住房交付被告予以拆除。房屋建好后,被告仅为原告安置了一套房屋(济宁市任城区南池公园文景园小区9号楼1单元602室),原告领取了该拆迁房屋的安置补偿款,其他约定房屋被告未交付。

涉案拆迁房屋的土地使用权原登记在原告父亲李春海名下。原告李德军自1982年起与父母李春海、田文兰居住在一起,其他兄弟姊妹均已分家另过。原告父亲李春海于1999年去世,原告母亲田文兰于2000年1月去世。原告因兄弟姊妹对涉案拆迁房屋的使用土地权益纠纷,济宁市中级人民法院以(2014)济行终字292号终审判决撤消了原告李德军持有的(1989)132号土地证、(1999)132号土地证被撤销。

已生效的济中区民初字第(2046)号民事判决书和济宁市中级人民法院(2016)鲁08民终字5800号民事判决书均已认定了李德明、李振华居住和使用的房屋的实际土地使用权人(该土地使用权虽然在本案原告名下),且以原告已与被告订补偿协议为由,确认了李德明和李振华对土地登记在本案原告名下房屋的拆迁补偿权益。

原告为维护其合法权益,诉至本院,请求依法支持原告的诉求。

本院认为,刘敏为原告李德军之妻,系原告李德军的同住成年家属,与原告李德军同为涉案房屋拆迁利益的共同体,足以让外界认可其为原告李德军的表见代理入,其与被告签订《房屋拆迁安置协议书》能够代表原告的真实意思表示,并无不当。涉案拆迁房屋的土地使用权原登记在原告父亲李春海名下。原告李德军自1982年起与父母李春海、田文兰居住在起,其他兄弟姊妹均已分家另过。济宁市中级人民法院虽然以(2011)济行终字292号终审判决撒消了原告李德军持有的(1989)132号二地证,(1999)132号土地证当然被撤销。但集体土地使用证为土地使用权的外在表现形式,涉案房屋为原告自建,现原告父母已去世,原告为该集体土地的实际使用权人,应对涉案房屋及其项下土地使用权享有财产权利,其相应的拆迁补偿亦应由其享有。且已生效的济中区民初字第(2046)号民事判决书和济宁市中级人民法院(2016)鲁08民终字5800号民事判决书均已认定了李德明、李振华居住和使用的房屋的实际土地使用权人(该土地使用权虽然在本案原告名下),且以原告已与被告签订补偿协议并得到或能够得到该协议约定的补偿利益为由,确认了李德明和李振华对土地登记在本案原告名下房屋的拆迁补偿权益。故原被告签订的《房屋拆迁安置协议书》系双方的真实意思表示,并不违反法律法规的禁止性规定,该协议合法有效;原被告均应当继续履行。原告要求被告继续履行合同、交付约定房屋的诉求正当,本院依法应予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、五十五条、第七十一条、第七十二条,《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定,判决如下:

被告济宁市市中区城建投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李德军交付双方在《房屋拆迁安置协议书》约定的房屋两套(具体为:Q16号楼4单元5层西户,面积115.85平方米;Q16号楼9层西户,面积115.85平方米)。案件受理费6534元,由被告济宁市市中区城建投资有限公司负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。

 

审判员于发春

O一七年十二月二十四日

书记员  赵丰


 


网站首页 律师介绍 经典案例 律师著述 实务解惑 新闻中心 业务范围 收费标准 联系我们

版权所有:马国立律师网丨政府法律顾问丨土地行政律师   单位地址:济南市市中区马鞍山路52号齐鲁红木楼3楼山东鲁泉律师事务所

联系电话:13335109068

马律师博客  马律师微博